Tolv dager før havarikommisjonen la fram funn som indikerer tretthetsbrudd på et gir i hovedgirboksen, var Airbus Helicopters i Stavanger og langt på vei frikjente den samme girkassa.
Det kommer fram i et referat fra et ekstraordinært møte i Samarbeidsforum for helikoptersikkerhet på norsk kontinentalsokkel (SF) som nettopp er offentliggjort.
Utelukket samme feil
SF er sammensatt av representanter fra myndighetene, helikopteroperatørene, oljeindustrien, Avinor, fagforeningene og andre som er involvert i offshoreflygning.
De har møttes tre ganger etter ulykken med EC225-helikopteret som styrtet utenfor Turøy 29. april.
I det andre ekstraordinære møtet, 20. mai, deltok også flere representanter fra Airbus Helicopters, deriblant deres sikkerhetssjef.
Ifølge møtereferatet utelukket han at hendelsesforløpet er av samme karakter som ved ulykkene i 2009 og 2012.
I 2012 nødlandet to EC225 i Nordsjøen med havarert hovedgirboks (MGB) med sprekk på samme sted på akslingen.
I 2009 styrtet et AS332L2 etter at MGB havarerte som følge av utmattelsesbrudd på et av planetgirene i andre trinn i den episyklisme modulen.
Men i den foreløpige rapporten fra Statens havarikommisjon for transport (SHT) fra 1. juni, pekes det nettopp på et lignende utmattingsbrudd i et av planethjulene i et av planetgirene.
- Les også: I 2012 ble Super Puma satt på bakken og utbedret - norsk turbindesigner advarte mot løsningen
Utenfor MGB
– Airbus Helicopters (AH) hevder at det er ikke funnet spor av overopphetning i MGB. AH tror ikke problemet ligger i MGB, men må finnes utenfor. Det er derfor AH mener at en ikke kan legge design av MGB til grunn for at helikopteret ikke skulle være luftdyktig, heter det i referatet fra helikoptersikkerhetsforumet.
På dette tidspunktet framholdt helikopterprodusenten fortsatt at feil ved et av opphengene, nærmere bestemt festet til MGB suspension bar, var en sannsynlig utløsende årsak til at hovedrotoren løsnet.
I referatet kommer det fram at den norske ekspertisen synes det er vanskelig å forstå at for mye tiltrekkingsmoment på festebolter til støttestagene på MGB skal kunne forårsake brudd i støttestrukturen.
– Denne posisjonen Airbus Helicopters hadde inntatt, var utelukkende fundert på egne analyser. Vi er kritiske til at fabrikken i så stor grad har lent seg i én retning i stedet for å være mer åpen i en tidlig undersøkelsesfase, sier SF-leder Anders Røsok til Teknisk Ukeblad.
Utelukker ingenting
Teknisk Ukeblad har stilt Airbus Helicopters spørsmål om de fortsatt mener at primærårsaken til Turøy-ulykken befinner seg utenfor MGB.
.png){kind=logo}
En pressetalsmann for helikopterprodusenten sier til TU at det eneste de vil siteres på nå, er at de samarbeider tett med den norske havarikommisjonen og at de ikke utelukker noen årsaker.
I samtalen kommer det også fram at Airbus ikke er helt enige i SF-referatet. Deres versjon er at budskapet 20. mai var at det var for tidlig å trekke paralleller til 2009-ulykken, ikke å kategorisk avvise eventuelle likheter.
- Les også: Her er Forsvarets nye ubåt-jeger
Transportskade
Teknisk Ukeblad omtalte i forrige uke at den nyoverhalte hovedgirboksen, som ble installert i ulykkeshelikopteret 17. januar, var utsatt for «ublid behandling» og måtte tilbake på verksted før montering.
Dette er blant flere ting havarikommisjonen nå ser nærmere på, og som dessuten var tema for helikopterforumet, viser referatet.
– SF ville vite hva som ble gjort etter transportskaden i Australia. AH redegjorde for prosessen da denne girkassen kom inn til AH for reparasjon. De ble videre spurt om det var mulig å få se strip down rapporten etter overhalingen av MGB. AH ville sjekke opp.
SF møttes også 2. juni, til et ordinært møte.
På dette møtet fikk forumet presentert den preliminære SHT-rapporten som ble offentliggjort kvelden før, får Teknisk Ukeblad opplyst.
