Norge bidrar til å skape panikk rundt strålefaren i Japan, mener den britiske bloggeren, miljøaktivisten og kjernekrafttilhengeren Mark Lynas.
Bakgrunnen er at det norske Utenriksdepartementet har flyttet den norske ambassaden fra Tokyo til Kobe av beredskapshensyn.
– Selv om vinden snur er det ingen fare. Det er større fare ved å kjøre ut av Tokyo enn ved å bli og utsette seg for strålingen, sier Lynas. – Dette er tull. Det er bare PR, for å vise at man gjør noe etter krisen.
Les også: – Fukushima ingen atomkatastrofe
Generell paranoia
– Å flytte ambassaden er unødvendig og kontraproduktivt, sier Lynas til Teknisk Ukeblad.
Norge og Sveits forsterker japanernes mistanker mot myndighetene, mener aktivisten. Sveits har flyttet sin ambassade til Osaka.
– Mange japanere frykter at myndighetene ikke forteller dem sannheten. Man kan fort komme til å bidra til en generell paranoia. Frykten for radioaktivitet er stor. Handlingene til den norske regjeringen kan øke denne frykten, sier Lynas.
Vil spise radioaktiv spinat
Lynas kritiserer også det han kaller overdrivelser om radioaktiv mat. Han har tilbudt seg å spise all radioaktiv spinat og alle radioaktive bønner i Japan, og drikke den radioaktive melken.
– Hvorfor sier du dette?
– Fordi dette ikke er veldig radioaktivt. Det er så lave nivåer at det ikke kan skade deg. Det er mindre enn ved å gå gjennom en skanner på flyplassen. Folk som lever i soner med høy bakgrunnsstråling får heller ikke livstruende skader, sier Lynas.
Han henviser til meldinger i pressen om at myndighetene har påvist radioaktivt jod i melk og spinat i Fukushima-området, og en leveranse med favabønner til Taiwan skal være forurenset.
Kan ødelegge klimamålene
Ifølge miljøaktivisten må verden satse på atomkraft hvis man skal lykkes med å begrense klimaendringer.
– Å gå vekk fra atomkraft kan utgjøre forskjellen mellom to og tre graders temperaturøkning. For meg er dette enormt problematisk. Mange av oss grønne tror man kan erstatte alt av energi med fornybart. Vi kan ikke tillate folks negative holdning til atomkraft å endre politikken, sier Lynas.
Han sier at Norge klarer seg fint med vannkraften, men sånn er det ikke overalt. Mange land er avhengige av kull, gass og olje.
Ingen katastrofe i Japan
Krisen i Japan viser at selv i det aller, aller verst tenkelige scenarioet med et enormt jordskjelv og til og med tsunami, så er atomkraft ganske trygt, ifølge Lynas.
– Krisen i Japan viser at selv med en delvis nedsmelting, tre store eksplosjoner, totalt tap av kjøling i opptil en uke, selv med et nesten maksimalt jordskjelv og en ti meter høy tsunami så er strålingen nokså begrenset, og det er ingen reell fare for publikum, sier han.
– Så ulykken i Japan viser ikke at vi må bort fra atomkraft, men at det faktisk er veldig trygt?
– George Monbiot skrev dette i Guardian i går. Han skrev at situasjonen i Fukushima har omvendt ham, for det viser hvor trygg atomkraften faktisk er. Gasseksplosjoner, kullkraftverk og gruveulykker dreper mange, men det kommer knapt i nyhetene. En kjernekraftulykke får derimot overskrifter over hele verden, sier Lynas.
Les Monbiots artikkel i The Guardian
Les også: Kjernekraftindustrien får munnkurv
