Bellona hevder at Statoil mistet kontrollen på Gullfaks A samtidig som selskapet hadde problemer på Gullfaks C. Petroleumstilsynet bekrefter at det var en hendelse, men tilsynet har ikke fått noe informasjon som tyder på at den var alvorlig.
– Ptil har undersøkt forholdene rundt hendelsen på Gullfaks A, og ut fra den informasjonen vi har fått viser den seg å ikke være varslingspliktig. Vi har ikke tenkt gjøre noe mer med saken, slik den står nå. Men vi vil selvsagt ta informasjonen med oss i den videre oppfølgingen av Gullfaks og vurdere om hendelsen kan ha relevans for andre forhold, sier pressetalsmann i Ptil, Øyvind Midttun.
Les også: Bellona anmelder Statoil
Svært kritisk
Bellona-leder Frederic Hauge reagerer kraftig på Ptils konklusjoner.
– Ptil tar feil. Jeg reagerer veldig sterkt på at de ikke går videre med dette. Brønnen A-43 ble alvorlig svekket da Statoil skulle trekke ut det innvendige røret i brønnen og sette inn en mekanisk plugg. Røret kollapset under trykktesting. Det førte til at tungt boreslam strømmet ut i ytre ringrom, og dermed gjenstod bare én utblåsningsbarriere. Statoil skal ha brukt 14 dager på å få sirkulert brønnen ren.
Statoil ignorerte Ptil: Statoil ignorerte Petroleumstilsynet
To hendelser på en gang
Han sier at Petroleumstilsynet må se hendelsen i sammenheng med brønnkontrollsituasjonen på Gullfaks C.
– Seawell oppdaget og vidererapporterte korrosjon i forkant av operasjonen, men det ble ikke tatt hensyn til nedsatt kvalitet på røret. Her er det klare paralleller til Gullfaks C hvor det gikk hull på et nedslitt rør. Et annet veldig viktig element er at Gullfaks-ledelsen har hatt to hendelser å konsentrere seg om samtidig. Det har selvsagt gått utover deres evne til å følge opp situasjonen, sier Hauge.
Bellona-Hauge: – Både Petroleumstilsynet og Statoil så faretegnene
– Underrapporterer
Bellona mener Statoil underrapporterer hendelser.
– Brønnsituasjonen i desember ble underrapportert. Statoil rapporterte ikke inn hendelsen på Gullfaks C i april. Hvorfor skal vi tro at de rapporterer riktig i forbindelse med problemene på Gullfaks A?, spør Hauge retorisk.
Han mener at Ptil lever i fortiden dersom tilsynet tror at det kan stole på at oljeselskapene er ærlige. – Så lenge de har muligheten, vil de prøve å underrapportere alvorlige hendelser. Det er det ikke tvil om.
Les også: – Nærmere katastrofe enn Statoil hevder
Brev til Ptil
I et brev til Ptil ber Bellona Ptil om å granske brønnhendelsen på Gullfaks A.
– Bellona har etter beste evne søkt å etterforske hva som skjedde. Etter det vi forstår har Statoil klassifisert hendelsen som ” Grønn 4”, altså en kategori som ikke er rapporteringspliktig. Bellona frykter at Statoil her har lagt en feil klassifisering til grunn, og stiller spørsmålstegn ved om ikke hendelsen burde vært klassifisert som ”rød”. Flere forhold tyder på at dette er en hendelse som burde vært klassifisert som rød da dette er en situasjon hvor man er nær eller har oppnådd å ha kun en barriere i igjen. Hendelsen burde etter Bellonas mening vært rapportert inn til Ptil når den inntraff. Det er helt klart også er uholdbart at Ptil ikke er blitt orientert om hendelsen på Gullfaks A i forbindelse med granskningen av C06 brønnen på Gullfaks C.
Offshore-arbeidere:
