«Hjelp meg, du teknokyndige. Jeg skal ha ny Macbook, men klarer ikke bestemme meg for Air eller Pro». Mer eller mindre den samme forespørselen får undertegnede stort sett minst én gang i måneden fra venner og bekjente.
Å følge en anbefaling om en Windows-basert maskin er for mange av dem fullstendig uaktuelt, så derfor denne noe Apple-fokuserte saken.
Bedre Pro i år
Hadde de spurt i fjor ville undertegnedes svar vært ganske enkelt: Om du ikke har noen ekstraordinære grunner for å behøve retina-skjerm er Air et minst like godt valg som Pro. I år har det skjedd noen spennende ting som gjør valget langt vanskeligere.
Macbook Pro med retina-skjerm har blitt noe lettere, fått kraftigere grafikk og ikke minst gjennom flere reduksjoner blitt en god del billigere enn den var i fjor.
Så hva får du, og hvilke kompromisser må du inngå enten du velger Air eller Pro? Bli med. Vi har delt opp i seks kategorier og deler ut opptil ett poeng i hver kategori.
NB: Vi velger å fokusere på retina-utgaven av Macbook Pro på 13 tommer. Non-retina-utgaven fremstår i dag som et relativt gammeldags valg, med ekstremt magre 1280x800 som skjermoppløsning, «treig» roterende harddisk (om du velger SSD-lagring som tilvalg er prisen umiddelbart på samme nivå som retina-utgaven), høyere vekt og dårligere batterilevetid. Vi holder oss også til 13-tommeren, ettersom 15-tommeren er i en helt annen liga både pris- og ytelsesmessig.
STOR TEST: De beste ultrabook-ene
Design og vekt
Om du vil ha en lettest mulig Apple-maskin er det selvfølgelig ingen tvil: Du går for Macbook Air. Men forskjellen er sannsynligvis mindre enn du tror.
Mens Air fortsatt veier inn på 1,35 kilo, har Pro som nevnt slanket seg litt fra forrige generasjon og veier nå 1,57 kilo. Det skiller altså 220 gram (ca. 16 prosent) mellom de to, ikke stort mer enn en litt tung smarttelefon eller «phablet».
I veska er det ikke spesielt merkbart, men om du har for vane å løfte maskinen opp med én arm er forskjellen større. Mens det ikke er noe problem å løfte Air, befinner Pro seg akkurat i grenseland for hva som er komfortabelt.
Vi vil altså hevde at «Men den er jo så portabel»-argumentet ikke lenger veier så tungt i favør Macbook Air, men den er unektelig fortsatt lettest av de to. Den er også tynnest ettersom den blir tynnere mot fronten (0,3 cm), men på det tykkeste er de to maskinene omtrent like tykke (1,7 vs 1,8 cm).
Designmessig er det ikke så mye som skiller, men vi heller kanskje litt mot at Pro er den peneste. Den har hakket tynnere skjermrammer enn Air, og i tillegg heldekkende glass foran panelet. Air har til gjengjeld færre refleksjoner i sin matte aluminiumsdesign.
Totalt for kategorien går seieren til Air, men det er bare så vidt.
Macbook Air 0,5 - 0 Macbook Pro
TEST: Alienware 17: Sannsynligvis en av de heftigste PC-ene du får tak i
Skjerm
Her er det kanskje ikke så overraskende ingen tvil.
Macbook Pros IPS-panel har ikke bare nærmere fire ganger så mange piksler på skjermen (2560x1400) som non-IPS-skjermen til Air (1440x900), men også mer trøkk i hvitt og noe mørkere sort, for eksempel ifølge Anandtech, som gjør mer dyptgående skjermtester enn vi selv gjør.
Det skal naturligvis sies at Air-skjermen vil være mer enn god nok for de aller fleste, men om bruksområdet har noe å gjøre med foto, video eller annet grafisk arbeid bør du definitivt gå for Macbook Pro.
Den har også hakket bedre innsynsvinkler enn Air-skjermen, og får ett poeng.
Macbook Air 0,5 – 1,0 Macbook Pro
Ytelse
Om vi tar utgangspunkt i basismodellene til de to maskinene er de relativt likt konfigurert, men det er spesielt én tydelig forskjell: Prosessoren. Modellnavnene Core i5-4250U (Air) og Core i5-4258U (Pro) høres kanskje like ut, men de er faktisk relativt forskjellige.
Klokkefrekvensen er først og fremst 1,3 GHz med turbo opp til 2,6 GHz for 4250U og 2,4 GHz/2,9 GHz for 4258U.
Det skyldes hovedsakelig at prosessoren i Air har mindre effektreserver å ta av når det drar seg til, med et maksimalt forbruk (TDP, thermal design profile, egentlig et tall for kjølebehovet) på 15 watt.
4258U har på sin side 28 watt, altså nesten dobbelt så mye, og selv om Intel har blitt svært gode på energieffektivitet er det likevel ikke mirakler de kan underrette med de mest gjerrige prosessorene.
En del av dette går dog til grafikkløsningen, som er noe kraftigere på Pro enn på Air. Pro har nemlig Intels nest kraftigste integrerte grafikkløsning i form av Iris HD 5100, mens Air må nøye seg med HD 5000.
Den er riktignok selv noe kraftigere enn løsningen som sitter i de fleste ultrabook-maskiner i dag, som er HD 4400.
La oss ta prosessorytelsen først.
I multiplattformtesten Geekbench er forskjellen cirka 25 prosent i fordel Pro, mens minneytelsen bare er marginalt bedre. Vår testutgave av Pro er for øvrig også konfigurert med 8 GB RAM, dobbelt så mye som Air-modellen vi har hatt inne.
I både Xbench og Novabench ser vi det samme – mellom 20 og 25 prosent bedre prosessorytelse, og førstnevnte tester også disken, med samme resultat som testene vi tidligere har kjørt – Pro-SSD-en er en god del kjappere enn den som sitter i Air.
TEST: Google Chromecast: Den lille dingsen som gir deg Netflix på TV-en
I praksis
I en litt mer praktisk innrettet test har vi kjørt vår fotograf Eirik Helland Urkes fullversjon av gigapikselbildet av Narvik gjennom Photoshop-kverna på begge maskinene. Bildet er 12,5 gigabyte stort og bør gi selv den heftigste maskin nok å tygge på når det skal behandles.
Først ut er rett og slett å åpne fila, et prosjekt som er tungt nok i seg selv. Her slår Pro-ens kjappere diskytelse inn til fulle, og den bruker fem minutter og 20 sekunder på å lese hele fila i PSB-formatet. Air bruker noe lenger tid med sine seks minutter og 10 sekunder.
En mer krevende oppgave er å legge på et skarphetsfilter. Vi velger uskarp maske-filteret, en radius på 20 piksler og 50 prosent intensitet.
Resultat: Macbook Pro bruker 32 minutter og 30 sekunder på å kverne seg gjennom filteret, mens Air trenger ganske nøyaktig fem minutter mer (og hele programmet kræsjet, riktignok).
Til sist ber vi Photoshop om å rotere gigapikselbildet én grad. Det bruker Pro 52 minutter og 45 sekunder på, mens Air klokker inn på én time, fire minutter og 30 sekunder.
Ganske markant forskjell her, altså (og som en kuriositet kan vi legge til at redaksjonens splitter nye Mac Pro bruker ett minutt og 45 sekunder på samme oppgave).
I spill er ikke forskjellen veldig stor, men Iris-brikken som sitter i Macbook Pro gjør at du kan spille noen tyngre spill på lave innstillinger og lav oppløsning og få levelige resultater.
I Borderlands II kan du for eksempel få bilderater på nært de ønskede 30 bilder i sekundet på Low og 1366x768, mens Air gir en langt mer hakkete opplevelse på rundt 20 bilder i sekundet.
Bioshock Infinite er dog fullt spillbart selv på Air med 1280x720 og Low, og mindre krevende spill som Civilization 5 fungerer fint på begge to, men også her vil opplevelsen være en del bedre med Pro.
Totalt sett har Pro definitivt noen flere ytelsesreserver å ta av enn Air har, men forskjellen er ikke så stor at den utelukker verken den ene eller den andre.
Likevel: Ett poeng til Pro for hakket bedre prosessor-, grafikk- og diskytelse.
Macbook Air 0,5 – 2,0 Macbook Pro
TEST: Multicom Pocket i300 mini-PC: Ja, det er faktisk en fullblods PC
Batterilevetid
OS X har «alltid» vært god på batterilevetid, men med den siste utgaven, kalt Mavericks, har Apple enda tatt steget noen hakk forbi sammenliknbare Windows-maskiner.
Det er selvfølgelig ikke slik at Apple har en fantastisk teknologi som gir batteriene deres langt større kapasitet enn alle andres, så her er det hovedsakelig programvaren som utgjør den største forskjellen.
Det ser vi også når vi kjører batteritester på Macbook-ene. I OS X holder de gjennomgående svært mye lenger enn i Windows 8/8.1 tross at belastningen skal være noenlunde den samme i de to batteritestvariantene vi kjører.
Og både Macbook Air og Pro er imponerende her, men det er klart at Air drar det lengste strået ettersom den har en mer energigjerrig prosessor enn hva Pro har.
Pro har dog et noe større batteri (71,8 Wh mot 54 Wh på Air), så en del av forskjellen utjevnes.
Ved videoavspilling er vår erfaring at du kan skvise ut rundt 11 timer av Macbook Pro og nærmere 15 timer av Air (med Mavericks), så uansett hvilken du velger vil du nok kunne si deg svært godt fornøyd.
Dermed blir det bare et halvt poeng til Air her.
Macbook Air 1,0 – 2,0 Macbook Pro
Annet
På tilkoblingsfronten er det også en viss forskjell på de to maskinene. Air er spesielt magert utstyrt akkurat på denne fronten, med kun to USB-porter, Thunderbolt, minnekortleser og hodetelefonport.
Pro har det samme, pluss en ekstra Thunderbolt-port og i tillegg en vanlig HDMI-utgang i full størrelse. Det gjør det unektelig litt enklere å koble til TV, projektor eller annen skjerm uten at du må drasse på en adapter, selv om vi veldig gjerne skulle sett en ekstra USB-inngang også her.
På tastatur og pekeplate skiller det veldig lite, men vi innbiller oss at Macbook Pro har marginalt større slaglengde på tastene, noe som gjør det hakket mer komfortabelt å skrive på. Likevel er begge disse blant de aller beste bærbartastaturene som finnes, og også pekeplata i glass er fortsatt noen hakk foran de aller fleste Windows-konkurrentene.
Støymessig er de også veldig like. Air utvikler i utgangspunktet mindre varme, men har også mindre plass til kjøleløsningen. Begge maskinene forholder seg stort sett musestille ved all lett bruk, mens viftene tar godt i når belastningen blir stor. Begge blir også relativt varme ved langvarig belastning.
Et forsiktig, halvt poeng til Pro for den utvidede portmenyen.
Macbook Air 1,0 - 2,5 Macbook Pro
Pris/Valuta for pengene
Innstegsmodellene for de to maskinene har relativt lik innmat, men det skiller et par tusenlapper i pris.
Begge har Intel Core i5-prosessor, men som nevnt litt ulike varianter. Pro har Iris-grafikk (HD 5100), Air kun HD 5000.
4 GB RAM og 128 GB SSD-disk gjelder for begge to, og prisen er henholdsvis 8590,- for Air og 10.990,- for Pro.
Tar du steget opp ett hakk får du kun dobbelt så stor disk på Air, mens du også får dobbelt så mye RAM på Pro. Prisen er nesten den samme, 1700 mot 1800 kroner.
Vi vil nok hevde at du relativt sett får omtrent det du betaler for med begge maskinene.
Fra et rent maskinvaremessig perspektiv er naturligvis Pro mange hakk hvassere, men om du ikke har behov for ytelse, porter og høyoppløst skjerm kan du også gå for Air og nok bli godt fornøyd med kjøpet også der.
Ingen poeng til noen.
Macbook Air 1,0 - 2,5 Macbook Pro
TEST: Polar Loop: Aktivitetstrackeren for deg som trener mye
Konklusjon
Hadde undertegnede skullet velge mellom disse to maskinene i dag, hadde jeg nok fra mitt behov valgt en Macbook Pro.
Batterilevetiden er mer enn god nok selv uten de ekstra timene Air kan tilby, skjermen er en god del bedre og ikke minst kan den by på noen hakk bedre ytelse både på prosessor-, disk- og grafikkfronten.
Vekten er heller ikke avskrekkende mye høyere, ettersom Pro kun er drøyt 200 gram tyngre enn Air.
Macbook Pro Retina fremstår i denne generasjonen som et mer moderne og mer gjennomdesignet produkt enn Macbook Air, og etter prisreduksjoner og Haswell-oppgradering er den langt mer attraktiv enn i fjor.
Air er på sin side sannsynligvis moden for en retina-refresh i neste generasjon, og da vil historien igjen kunne være en annen. Uansett vil du sannsynligvis bli godt fornøyd uansett hvilken du velger - vi ga dem begge niere på høsten i fjor.
Les også:
TEST: Asus UX301LA: Slik er Asus' versting-ultrabook i glass
TEST: Hvilken smartklokke skal du gå for?
TEST: iMac 27: Den er fortsatt sjef blant alt-i-ett-maskinene
