Odfjell sitter på en fjellskrent og myser utover mot Hardangerfjorden og Folgefonna, og minner om at det faktisk er sivil ulydighet han og de andre aksjonistene utfører.
Bakgrunn:
– Ingen objektive klageinstanser
Og han medgir at det er et tankekors, siden alle jo ønsker et samfunn hvor folk respekterer beslutninger som relevante organer har fattet.
– Men bakgrunnen for den respekten vi skal ha, må være at utredningen har skjedd med objektivitet og med åpenhet og vilje til å få frem fakta. Det må også finnes objektive klageinstanser. Ingen av forutsetningene er til stede i denne saken, sier Odfjell.
Det er det som er grunnen til at næringslivslederen har tatt seg en drøye to timers fottur opp i fjellet over Ytre Ålvik for å okkupere mastepunkter og hindre Statnetts arbeider.
Les også: Folkeaksjon for Hardanger eies av millionær
Ingen uavhengighet
For ham er det svært problematisk at Olje- og energidepartementet (OED), som eier Statnett, valgte å gjøre seg selv til klageinstans.
– Man klager inn en avgjørelse, og så blir anken behandlet av utbyggingsselskapets eiere. Som har et tett og nært personfellesskap, sier Odfjell
Han er også kritisk til at førsteinstansen, Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), i praksis er et underbruk av OED.
Et større skille mellom energiregulatoren og departementet, slik man for eksempel har i Sverige og Tyskland, ville gitt en mer objektiv saksbehandling.
I statsråd
Odfjell mener saken burde vært ankebehandlet hos Kongen i statsråd.
– Forskjellen er faktisk stor. Hos kongen i statsråd kreves det i praksis full enighet i regjeringen, sier han.
Etter kritikken som kom fram i forbindelse med Sivilombudsmannens behandling av saken i fjor, ser regjeringen ut til å ha endret praksis.
Mongstad-Kollsnes-prosjektet skal få sin endelige behandling hos Kongen i Statsråd.
Les også: Statnett bruker nettleie til sponsing
Avhengig av myndighetene
Et annet problem for mastemotstanderne har vært mangel på uavhengige utredningsmiljøer. Det merket de da de forsøkte å få noen til å utrede om det virkelig var behov for linjen.
– Da vi gikk til de få miljøene som kan noe om det, fikk vi som svar at dette er interessante problemstillinger, men at de dessverre ikke kunne gjøre utredningen for oss. Så var ett av selskapene, ett av de fremste, ærlig med oss og sa rett ut at de kunne ikke gjøre utredninger for oss fordi 60-70 prosent av inntektene deres kom fra Statnett og de andre som står på myndighetenes side, sier Odfjell.
Han er veldig kritisk til måten både regjeringen, Statnett og Energi Norge møtte konklusjonene fra utvalg nummer tre i regjeringens Hardanger-utredning, som vurderte forsyningssikkerheten.
– Konklusjonen var at situasjonen ikke var på langt nær så alvorlig som myndighetene hadde sagt. Men OED og Energi Norge kjørte på med et enormt apparat for å fortelle sin versjon av hva konklusjonen fra utvalgene var, noe som var noe helt annet enn hva utvalg nummer tre egentlig sa, sier Odfjell.
Høy pris
– Tror du aksjonene her har noen som helst mulighet til å stoppe linjen?
– Sannsynligheten er relativt liten for at den ikke blir bygget. Men prosesser i framtiden kommer ikke det norske samfunn til å tillate at skjer på den samme måten. Det vil likevel være tragisk hvis ødeleggelsen av dette området skal være nødvendig for å hindre en gjentakelse, sier Odfjell, og lar blikket vandre utover Hardangerfjorden.
