KLIMA: Arne Moen etterlyser referanser i min artikkel i TU 4007. Men alt dette kan han finne ved å lese mine artikler, «Klimaforsker med feil fokus» (TU 2107 s 80) og «Global oppvarming 2» (TU 2507 s 78) som finnes i pdf på TUs nettsider.
Målingene til NASA viser at det i en periode har vært mindre skydannelse over de tropiske hav, noe som medfører at eksponeringstiden til sola blir lengre. Dette beltet mellom vendesirklene består av 75 prosent hav som absorberer over 90 prosent av sol varmen, og de øverste vannlagene blir varmere. Dette fører igjen til at temperaturen i Golfstrømmen og områdene rundt Golfstrømmen øker helt opp til Svalbard.
Ref., også brukt av Moen: NASA, January 31, 2002 Fewer Clouds Found in Tropics. NASA scientists discover new evidence of climate change. Boken til den Danske forskeren Henrik Svensmark, «The Chilling Stars» kan også anbefales.
Moen er også skeptisk til at det kommer mye CO 2 opp fra havet og etterlyser referanser, men den beste referansen her er «Henrys lov», men det er tydeligvis mange klimaforskere som ser helt bort ifra denne naturloven. Ved null grader C opptar havet 70 prosent mer CO 2 enn ved 15 grader C. Den CO 2-mengden som avgasses fra havet er mange ganger så stor som våre utslipp. Og de som sier at debatten er over, har jo ikke forstått hva som skjer. Det er nå det begynner for alvor, og hvis debatten tar slutt, så blir det med motsatt fortegn.
Til slutt sier Moen at «Global oppvarming er i dag sannsynliggjort langt over grensen for hvorvidt vi bør gjøre noe». Men dette blir jo helt feil. Det er faktisk slik at den globale temperaturen ikke har steget på 10 år, den har t.o.m. vært synkende de siste 5-6 årene. http://www.mises.org/story/2795, http://en.rian.ru/analysis/20080103/94768732.html.
Vi ser nå også at skepsisen til IPCC er sterkt økende. Hundre kjente forskere fra hele verden har sendt brev til FNs generalsekretær og advart mot IPCC. Slik begynner brevet: «UN climate conference taking the World in entirely the wrong direction».
I tillegg har 19 000 amerikanske forskere uttrykt sin sterke skepsis til IPCC overfor den amerikanske regjeringen, www.oism.org/pproject/)
IPCC mangler også kunnskaper om statistikk og prognoser, og de fremste ekspertene på dette området sier at det IPCC kommer med av prognoser ikke holder mål. Man kan derfor ikke stole på de fremtidsprognosene som IPCC kommer med.
Hvis denne galskapen får fortsette, vil organisasjonen FNs klimapanel være en mye større trussel mot FN-landenes økonomi og politiske stabilitet enn det klimaet vil være.
Per Jan Langerud
Klimagransker
