KLIMA: Jeg vil gjerne si meg enig med Kjell Stordahl, som i innlegget i TU0208 gir uttrykk for at det er en viss sannsynlighet for at klimaendringene ikke er menneskeskapt, og at man derfor bør være forsiktig med å investere i «forebyggende» tiltak til man er sikker på hva man gjør.Jeg føler at IPCC for ensidig fokuserer på fossilt CO 2 som en angivelig årsak til at man har klimaendring. Jeg vil i den forbindelse gjerne henvise til artikkelen «Cold Facts on Global Warming» av T. J. Nelson (http://brneurosci.org/co2.html) hvor man mener å kunne fastslå at en økning av CO 2-innholdet i atmosfæren har hatt og fortsatt vil ha en begrenset betydning mht. klimaendring. Dette fordi, ifølge artikkelen, bl.a. at de tre viktigste absorpsjonsbølgelendene for CO 2 for lengst er så godt som mettet, dvs. at en økning i CO 2-innholdet i atmosfæren utover det eksisterende ikke vil føre til at det fanges opp mer langbølget infrarød stråling, og derfor ikke vil føre til noen oppvarming. Med andre ord, det er allerede nok CO2 i atmosfæren til å fange opp nesten all aktuell stråling i disse tre absorpsjonsbølgelengdene.
Hvorfor kommenterer ikke IPCC slike teorier?
Arvid K. Gromholt
