Her en dag slo følgende tanke ned i meg:
Alternativ A:
Vi har et vannfall og dette utnyttes til kraftproduksjon. Det vil føre til at tilnærmet 100 prosent av vannets potensielle energi bli omdannet til varmeenergi som slippes ut i atmosfæren.
Alternativ B:
Dersom vannet får renne fritt ned til havet vil all potensiell energi være «brukt opp» på veien, ifølge min skolelærdom.
Spørsmål:
Har vannet ført til like stor oppvarming av atmosfæren i begge tilfellene?
Det snakkes mye om CO2 og andre drivhusgasser, og at mengden av disse fører til at mer av solvarmen blir værende i atmosfæren/på jorda. Menneskene er i gang med å omdanne alle kjente energikilder til varmeenergi. Denne varmeenergien vil også ha problemer med å slippe ut av atmosfæren grunnet klimagassene.
Sett fra denne synsvinkelen vil vel all energibruk føre til økt temperatur på jorda, enten det er solenergi, kjernekraft, etc. som blir omdannet til varmeenergi. Dette vil jo uansett komme som et tillegg til den naturlige omdanningen som skjer.?
Slik jeg ser det må derfor drivhusgassene reduseres i takt med økningen i energibruken.
Kunne tenke meg å få noen kommentarer på denne tankerekken min.
Helge Fjellbakk
