Noe av det som står i artikkelen “Itanium avdukes” i Teknisk Ukeblad nr. 7/01 er interessant. Men Itanium har lenge vært “solgt” til store utviklingsselskaper som Intel samarbeider med. Siden Itanium skal selges til utviklere etter “avdukingen” også, så er det egentlig ikke store forandringen som skjer. Artikkelen slår altså opp en ikke-begivenhet.
Itanium-prosessorene har i det siste fått mye negativ omtale fordi de ikke når høye klokkehastigheter, er ekstremt dyre, og at det ser mørkt ut for
programvarestøtten.
Ved et raskt søk i Teknisk Ukeblads arkiv fant jeg ikke mindre enn fire artikler
som skryter av Intels nyeste prosessorteknologi det siste året, og ingen
omtaler av AMD-prosessorer. Dette til tross for at AMD har hatt enorm
fremgang det siste året. Først brøt AMD gigahertz-grensen i mars i fjor, og med de meget lave priser på prosessorene har de økt sin markedsandel fra ca 10 prosent til over 30 prosent på bare ett år. Intel har derimot hatt en mengde flauser i det siste: avtalen med Rambus om bruk av RD-RAM, 1,13 GHz prosessorer som måtte trekkes tilbake fordi de ikke fungerte skikkelig, Itanium-problemene, en rekke “bugs” i Pentium III-prosessorene, Pentium IV som er ekstremt dyre, og ikke raskere enn AMDs prosessorer til en 1/4 av prisen, for å nevne noe. Artikkelen viser bare nok en gang hvor mye Teknisk Ukeblad er påvirket av Intel. Jeg er skeptisk til bladets partiske holdning overfor Intel, og lurer på hvorfor de skyr omtale av AMDs prosessorer.
Om TU kan tenke seg å ta tak i denne saken, får kanskje leserne vite litt om
AMDs lovende x86-64 arkitektur, som er Itaniums største trussel. Kanskje får
vi også lese litt om Simultaneous MultiProcessing (SMP), Simultaneous
MultiThreading (SMT) og AMDs nye HyperTransport systembuss. Men også andre prosessorprodusenter som Transmeta, IBM, VIA Cyrix, Sun og HP har mye interessant prosessor-teknologi vi gjerne skulle hørt mer om.
Simen Olsen
