Tidligere plattformsjef for Hydro og Statoil på Snorre A, Dag Lygre, hadde ansvaret for sikkerheten til mannskapet og plattformen 28. november 2004 da Snorre A løp løpsk.
Petroleumstilsynet mener dette var en av de alvorligste hendelsene på norsk sokkel noensinne. Under boring i en gammel, avstengt brønn oppstod det en gasslekkasje langt under havbunnen.
Les hovedsaken:
Heltemodig
I stedet for å følge retningslinjene og evakuere alle 216 menneskene, valgte Lygre å gjøre en innsats for å stoppe utblåsningen.
De 36 personene som ble igjen på plattformen, lyktes med å forhindre en naturkatastrofe. Gassen kunne forårsaket en eksplosjonsartet brann som kunne brent i månedsvis.
En slik brann ville mest sannsynlig havarert plattformen slik at den ville krasjlandet over et førtitalls oljebrønner. Lygre har i ettertid fått mye av æren for at det ikke skjedde.
– Fusjonen problematisk
Eks-plattformsjefen tror StatoilHydro-fusjonen kan skape utfordringer for sikkerheten på sokkelen. Han hadde 17 år bak seg i Norsk Hydro før han, sammen med det meste av Snorre-organisasjonen, gikk over til Statoil. Ifølge Lygre var tidligere Hydro-ansatte mer vant med sparekniv og effektiviseringstiltak enn Statoil-folk.
– Bildet er mer nyansert, men et enkelt matematikkstykke tilsier at Hydros organisasjon var tre ganger mer effektiv enn Statoils, regnet i antall hoder i forhold til verdiskapningen. Og når man nå prøver å få denne effektiviteten over i det nye selskapet, er det krevende for alle, og særlig for mange fra den tidligere Statoil-organisasjonen.
Lygre mener også det han kaller småkongeveldet i tidligere Statoil kan være en trussel mot sikkerheten. Han har uttalt at mens Hydro var et konservativt hierarki, var Statoil et moderne anarki.
Det fantes ingen uniform Statoil-kultur, men mange kulturer. Og det var kniving mellom enhetene.
Mangler samarbeidskultur
Han liker ikke at fagforeningene ser ut til å være lite samarbeidsvillige i fusjonsprosessen.
– I motsetning til i Hydro hvor fagforbundene hadde god tradisjon for samarbeid med ledelsen, var det ikke i like stor grad tilfelle for Statoil og fagforeningsfolkene der. Hvor ofte så man Hydro-foreningene gå ut i media mot sin arbeidsgiver? Det var ytterst sjelden, stort sett bare i forbindelse med store industrielle beslutninger. Man kan ikke si det samme om foreningslederne fra tidligere Statoil. Trusler i media er dessverre ikke uvanlig. Det sier noe om mangel på samarbeidskultur og mangel på felles forståelse for både målet og veien dit, sier Lygre.
Fagforbundet Safe er ikke enig med Lygre.
– Dette er bare tull. Det er mulig at Hydro var mer effektive på noen områder, men dette er uinteressant for oss. Vi er kritiske til organiseringsmodellen StatoilHydro legger opp til. Og vi har et samlet mannskap på sokkelen bak oss, sier Safe-leder Terje Nustad.
Sabotasje
Ifølge kilder i bransjen, kan StatoilHydro-fusjonen skape sikkerhetsproblemer på grunn av misnøye med effektiviseringstiltakene.
Enkelte frykter også at personer som stritter imot nedbemanningstiltak vil sabotere og la uønskede hendelser forekomme for å synliggjøre behovet for å opprettholde bemanningen. Lygre er usikker på om noen vil sette sikkerheten i fare i demonstrasjon mot StatoilHydro-ledelsen.
– Jeg har ikke grunnlag for å hevde det, og jeg håper det ikke er tilfelle. Samtidig legger også jeg merke til hardkjøret ledelsen ofte må tåle fra sine egne når det skjer alvorlige hendelser i selskapet. Utad ser dette ikke bra ut.
Useriøst
Safe-lederen mener derimot ryktene er konstruerte som et forsvar for integrasjonsprosessen.
– Dette er useriøst, og faller på sin egen urimelighet. De ansatte har vært samarbeidsvillige og vist omstillingsevne. Men nå føler mange at nok er nok. Dette er endringer som går på liv og helse løs. Mange frykter å reise ut til installasjonene. Likevel blir de overkjørt av ledelsen. De ansatte skulle være med i integrasjonsprosessen, men dette var bare et spill for galleriet. Selskapet brukte meklere og organisasjonspsykologer til å prøve å manipulere fagbevegelsen til å falle ned på den ønskede modellen, sier Nustad.
Ikke feil fokus
Lygre stiller seg undrende til Ptils påstander om at det er overfokusering på lettere personskader.
– Jeg er overbevist om at det er riktig å ha en kultur med lav toleranse for slurv i sikkerhetsarbeidet. Plattformsjefer kan ikke se gjennom fingrene når folk bryter reglene selv om det bare dreier seg om brudd på kravet om bruk av hansker eller vernebriller. Hvis man først begynner å slurve med de små tingene, utvikler det seg fort en ukultur, sier Lygre.
