Tidningen skriver bland annat att "Ogräset har blivit mera tolerant mot glyfosat. Det innebär att lantbrukarna måste använda mer bekämpningsmedel ". Detta är helt fel.
Fakta är istället, att det inte finns ett enda dokumenterat fall av denna typ av resistenis i Argentina. Giftiga ogräsmedel bytts ut mot ogräsmedel med bra miljö- och hälsoprofiler.
Dessutom har övgången till herbicidtolerant sojaböna underlättat reducerad jorbearbetning vilket bla innebär; mindre jorderosion med upp till 90%, en minskad dieselanvändning med 20-40%, en minskning av växthusgaserna med upp till 80%.
Jag har inte tyvärr inte haft möjlighet att läsa artikeln i Teknisk Ukeblads papperstidning, men befarar att ovanstående påståenden finns med också där.
Artikeln i Teknisk Ukeblad bygger på en artikel i den brittiska, mycket ansedda, tidskriften New Scientist.
New Scientist berättar emellertid för sina läsare att den undersökning som artikeln hämtat sina uppgifter från är gjord av en starkt GMO-kritisk grupp, med bl a Benbrook and Cummings. Erfarenheter och kunnande från den etablerade forskarvärlden har utelämnats. Detta är viktigt att veta när man ska ta ställning till innehållet och värdera situationen i Argentina. Teknisk Ukeblad väljer tyvärr att nonchalera denna viktiga konsumentinformation. Om Teknisk Ukeblad istället tittar på den etablerade forskarvärldens rapporter om situationen i Argentina, så blir bilden en helt annan. Här talar man inte om fiasko utan om succé (se link til bifogad artikel: Gen-rapport )
I Sverige har Svenska Journalistförbundet "Spelregler för press, radio och TV". Här sägs bl a att "Felaktigheter ska rättas till när det är påkallat". Jag förutsätter att det Norska Journalistförbundet har samma regelsystem, och att Teknisk Ukeblad därför publicerar denna rättelse.
Mattias Zetterstrand
External Affairs Nordic and Baltic Countries,
Monsanto Crop Sciences Sweden AB
