Den kjente amerikanske biologen og klimaforskeren Jesse Ausubel har gått ut mot hysteriet rundt fornybar energi i tidsskriftet International Journal of Nuclear Governance, skriver Newscientist.
– Resultatet vil bli horribelt
Ausubel, som er programdirektør for miljøforskning ved Rockefeller University i New York, mener sol, vind og biomasse krever så mye landareal når de skal utvikles til storskalaprosjekter at arealet heller burde brukes annerledes.
– Fornybare energikilder er "butikk-drivstoff". De ser attraktive ut når de er relativt små, men om vi begynner å produsere fornybar energi i stor skala vil resultatet bli horribelt, sier forskeren.
Atomkraft
Ausubel peker på atomkraft som en langt bedre løsning.
– Fornybar energi voldtar naturen. Hvis vi vil minimisere ødeleggelsen er den beste løsningen økt effektivitet, naturgass med CO 2-fangst og atomkraft, sier han.
Forskeren har sett både på egen og andres forskning og derfra dratt sine konklusjoner. Blant annet har han analysert hvor mye energi ulike energikilder kan produsere per kvadratmeter brukt areal.
Effektiviteten går ned
Ausubel mener å kunne si at en stor økning i produksjonen av fornybar energi vil gjøre at effektiviteten faller drastisk, ettersom det beste landarealet for vind, biomasse og solkraft raskt brukes opp.
– Å produsere like mye biodrivstoff som et 1000 MW stort atomkraftverk vil kreve 2500 kvadratkilometer prima jordbruksareal. Vi burde spare dette arealet for naturen og ikke overkjøre det med biler og trucks, sier Ausubel.
780 000 km
Solkraft er langt mer effektivt enn biomasse, men krever likevel 150 km 2 areal for å matche det samme atomkraftverket.
Om vindmøller skulle forsynt USA med all nødvendig kraft, ville det krevd 780 000 kvadratkilometer, ifølge Ausubel.
Deler av landarealet Ausubel har tatt med i regnestykket kommer som følge av behov for transport og lagring.
– Enhver fornybar energikilde krever en massiv infrastruktur, med stål, metall, rør, kabler, betong og veier. Om man regner i watt per kvadratmeter har atomkraft en astronomisk fordel i forhold til andre energikilder, sier han.
Kritikk
Andre eksperter er imidlertid svært kritisk både til konklusjonen og retorikken i Ausubels studie.
– Om USA fikk all sin kraft fra solenergi ville det fremdeles kreve mindre areal enn alt som har blitt dekket over av motorveier, sier John Turner hos det amerikanske laboratoriet for fornybar energi.
Solpaneler på taket
Han peker på at solenergi kunne dekket 25 % av USAs energibehov om alle hus hadde fått solpaneler på taket.
– Dobbeltbruken gjelder også for vindkraft, ettersom bonder fremdeles kan benytte landet som vindmøllene står på. Vindmøllene tar bare opp 5 % av landet de dekker, sier Turner.
Ausubels atom-forkjærlighet blir også slaktet av Turner.
– Atomavfallet må oppbevares på en sikker måte i 100 000 år. Å avfeie dette som ren venting er totalt uansvarlig, sier han.
– Miljø-holocaust
Ikke alle er totalt uenig med Ausubel. Han får støtte for areal-argumentet av David Keith ved universitetet i Alberta, Canada.
– Jeg mener argumentet er viktig og korrekt og noe som miljøsamfunnet ikke har tenkt nøye over. Jeg finner ikke noe utfall hvor vi ikke ender opp med et miljø-holocaust som følge av biomasse hvis vi stoler for sterkt på det, sier Keith.
