Sist torsdag ble det oppdaget at 1079 e-poster og over 2000 dokumenter fra sentrale klimaforskere er lekket ut på nettet fra det ledende engelske klimainstituttet Climate Research Unit at East Anglia University. Dagen etter ble det hele gjort tigjengelig på nettet i en søkbar database.
Omstridt diskusjon
Ingen vet ennå om det er snakk om et datainnbrudd eller en varsler på innsiden, men skaden er skjedd. Nå reiser kritikken seg fra svært mange hold og peker på manipulasjon av data og forhold som grenser opp mot svindel.
Materialet viser at klimaforskerne aktivt diskuterer hvordan de skal hindre forskere som er skeptiske til at menneskeskapte utslipp er det som driver klimaet i feil retning, skal komme til orde.
Flere av forskerne liker ikke datagrunnlaget som viser at det var varmere i middelalderen enn i dag og det diskuteres hvordan slike ubehagelige fakta best mulig skal fjernes.
Les også: – Lei av CO2-hysteriet
Beviser sensur
– Det er forferdelig. Dette er hva alle har fryktet. Over årene er det blitt stadig vanskeligere for forskere som ikke er enige i jordens-undergang-scenariet å få publisert sine artikler, sier klimaforsker Cato Institute i Washington, Pat Michaels til Wall Street Journal.
I e-postene kommer det frem at sjefen for Climate Research Unit, dr. Phil Jones anbefaler bruken av en teknikk som skjuler bruddet i oppvarmingskurven mange har observert. I e-posten fra 1999 skriver han at han hadde: ”just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (i.e., from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline”.
Som forklaring på e-posten sier Jones at ordet “trick” her må forstås som en fremgangsmåte.
Les også: – "Klimarealistene" er bare synsere
Ergrer seg over BBC
Flere av e-postene viser at mange av klimaforskerne har svært gode relasjoner til utvalgte journaliser, men det er ikke alltid de eller mediene gjør som de ønsker.
Mannen som lanserte den såkalte hockeykurven og som senere er blitt beskyldt for forskningsjuks, den amerikanske forskeren Michael Mann, ergrer seg i en e-post over at BBC har brukt en ny journalist som har publisert en lett klimaskeptisk artikkel.
– Det er ekstremt nedslående å se noe slikt på BBC. Spesielt fordi det er Richard Blacks (BBCs vanlige klimajouranlist) felt. Og han gjør en god jobb. Etter det jeg forstår er denne karen en tidligere værperson fra Met Office (Englands meteorologiske institutt). Vi kan gjøre noe med dette på RealClimate, men i mellomtiden er det hensiktmessig å høre hva Met Office sier om det. Kanskje jeg spør Richard Black hva som foregår?
Lederen av FNs klimapanel: – De er nærsynte
Ingen dekning i Bergen
Universitetet i Bergen, hvor Bjerknes-senteret er organisert, står for mye av den norske klimaforskningen. Likevel er ikke alle enige med FNs klimapanel.
– Jeg snakket med vår egen nettavis Høyden om denne saken som angår så mange her på universitetet. Det svaret jeg fikk var at de mente den var så godt dekket i annen presse at de ikke vill gjøre noe redaksjonelt på det. Men jeg kunne skrive et debattinnlegg selv dersom jeg ønsket det, sier professor ved Kjemisk institutt og kjent klimaskeptiker, Olav Martin Kvalheim.
.png){kind=logo}
Les Pål Brekkes kronikk: Klima-overdommer Prestrud
Olav M. Kvalheim: Hvorfor feiler klimamodellene?
