Teknisk Ukeblad har publisert en artikkelserie om Bellonas miljørapporter. Flere eksperter mener miljøorganisasjonen selektivt velger både tall og sitater som støtter deres agenda. Bellona mener det kun dreier seg om faglig uenighet.
Kritisk
Politikerne vil ikke kommentere rapportene , men ved Universitetet i Oslo er de mer enn villige til å uttale seg,
Nå tar også Eli Olaug Hole, professor i fysikk ved Universitetet, bladet fra munnen.
– Mange ganger har jeg reagert på nyheter om strålingshendelser rundt omkring i verden – og at Bellona uttaler seg om disse, og ikke Statens strålevern. Jeg har hver gang stilt meg spørsmålet: Hvorfor slipper Bellona til, og ikke forvaltningen, sier Hole til Teknisk Ukeblad.
Kjenner ikke rapportene
Hun sier at hun ikke kjenner til rapportene til miljøstiftelsen.
– Imidlertid kan jeg si at jeg ikke vet om en eneste forsker som stiller seg positivt bak Bellonas uttalelser knyttet opp mot ioniserende stråling og helseeffekter knyttet til disse. Verden rundt oss har trodd at Bellona har vært inne i det faglige strålingsmiljøet, men jeg kjenner ingen her som støtter dem. Men det kan jo være at enkelte gjør det likevel, enkelte jeg ikke kjenner, sier Hole.
Oppgitt
Hun hevder at det råder en oppgitthet over det faglige nivået hos Bellona når det gjelder radioaktiv stråling og farer i forbindelse med denne strålingen.
– Fagmiljøet som jeg er en del av er oppgitt over denne miljøstiftelsens mangel på kunnskap om stråling og helseeffektene som følge av denne. Strålingsvirkeligheten fortoner seg ikke slik som Bellona ofte har fremstilt den, sier Eli Olaug Hole.
Bellona er ikke enige: – Vi har bred støtte
Teknisk Ukeblad følger saken videre, og vil komme tilbake med flere artikler og saker relatert til Bellona-rapportene.
