Ifølge Trønder-Avisa slås det i dommen fra Inntrøndelag tingrett fast at epostene Kringen sendte til Veidekkes styreleder i januar 2010 må oppfattes som klar utpressing, og at hensikten primært var å oppnå en økonomisk gunstigere sluttavtale.
Hvis Kringens motiv var å framprovosere en reaksjon fra arbeidsgiveren om ukulturen rundt prissamarbeid om asfaltkontrakter, var det ikke nødvendig å kreve penger av Veidekke, sier retten.
Kringen skulle la være å varsle Konkurransetilsynet og andre etater hvis han fikk utbetalt et samlet beløp på rundt 3,7 millioner kroner. Dette tilsvarte lønn fra 1. april 2009 til Kringen fylte 67 år i 2014.
Innside-informasjon
26. januar 2011 sto Kringen fram i NRK Dagsrevyen og fortalte om utstrakt prissamarbeid på kontrakter mellom de store selskapene i asfaltbransjen i Midt-Norge.
Bare noen dager før innslaget gikk på lufta, solgte Kringen aksjer for omlag fem millioner kroner i Veidekke. Kursfallet på 6,7 prosent etterpå gjorde at Kringen fikk en urettmessig gevinst på 140.000 kroner.
Retten er helt klar på at transaksjonene er ulovlig innsidehandel fordi han satt på informasjon som var egnet til å påvirke kursen på Veidekke-aksjene. Denne informsjonen hadde ikke resten av markedet.
I denne vurderingen har retten lagt vekt på uttalelser Kringen ga til Dagens Næringsliv 1. februar.
– Selv om dette kan synes noe eiendommelig (...) og i praksis erkjenner et straffbart forhold overfor en journalist, rimer dette etter rettens syn med tiltaltes generelle opptreden i tvisten med Veidekke, uttaler retten.
Ville hevne seg
I straffeutmålingen påpeker retten at den langvarige kampen mot Veidekke etter hvert framsto som totalt uforståelig og ufornuftig, og preget av hevnmotiv der ønsket var å skade selskapet.
Dette bedømmes isolert sett som straffeskjerpende.
Retten ser også skjerpende på at Kringen i retten ga inntrykk av at han ville fortsette kampen mot Veidekke, selv om han tapte avskjedssaken både i tingrett og lagmannsrett,
– Dette underbygger at han ikke tar innover seg signaler og vurderinger fra objektive tredjepersoner, og ikke evner å korrigere sitt handlingsmønster, uttaler retten.
Kringen må også tåle inndragning av den urettmessige kursgevinsten på 140.000 kroner, og må i tillegg betale 4000 kroner i saksomkostninger.
Verken Kringen eller hans forsvarer Gunhild Bergan har ifølge Trønder-Avisa vært tilgjengelig for kommentar.
