Statens strålevern kom i forrige uke med en rapport som konstaterer at forskjellene mellom uran og thorium til bruk i kjernekraftverk er små.
Miljøkonsekvensene og ulykkesrisikoen er relativt like, men strålevernet vil ikke ha noen del i thorium-beslutningen.
– For sammenlikningens skyld har vi sagt at forskjellene er små. Om Norge skal ha atomkraftverk eller ikke, er det dog ikke vi som tar stilling til, det ligger utenfor vårt faglige mandat. Og hvilke risikoer man kan akseptere i slike kraftverk, er et politisk spørsmål, sier avdelingsdirektør Per Strand i Statens strålevern.
Slutt
Bellona har sagt at de mener rapporten bør være punktum for diskusjonen om thorium i Norge.
– Statens Strålevern avkrefter med dette at thorium er snill atomkraft, som flere tidligere har hevdet. Bruk av thorium fører til høyradioaktivt avfall og risikoen for ulykker vil alltid være tilstede, sier Nils Bøhmer, atomfysiker i Bellona.
Arbeiderpartiets Tore Nordtun, nestleder i energi- og miljøkomiteen på Stortinget, sier at rapporten er en gedigen bekreftelse på det man tidligere har trodd.
– Thorium har vi allerede lagt til side, og vi legger det enda mer til side nå. Å gå videre på thoriumssnakket til blant annet FrP er helt uaktuelt. Vi har tidligere bestemt oss for at dette ikke er svaret på det norske energispørsmålet. Rapporten stadfester også dette mye sterkere enn før, og bør fungere som en veiledning for det politiske systemet, sier han.
FrP uenig
Fremskrittspartiets energipolitiske talsmann Ketil Solvik-Olsen er absolutt ikke enig.
– Det er viktig å understreke at rapporten tar utgangspunkt i miljøeffektene ved at man delvis erstatter uran med thorium i konvensjonelle reaktorer. Rapporten tar dermed ikke hensyn til at reaktoren tilpasses til å bli et genuint thoriumkraftverk, som har vært forutsetningen fra FrP og mange andre. Det er nettopp derfor vi har et svært langsiktig perspektiv i denne saken, fordi det vil ta tid å utvikle dette, skriver han i en e-post til Teknisk Ukeblad.
