.jpg){kind=small}
I mai møtte ingeniørorganisasjonen Tekna en tidligere, midlertidig ansatt i retten. Mannen hevdet han var ulovlig, midlertidig ansatt i organisasjonen og at han hadde fortrinnsrett til en fast stilling i Tekna.
Rettssaken berørte temaer som ingeniørorganisasjonen har sterke meninger om: fortrinnsretten og midlertidige ansettelser.
Organisasjonen ble onsdag frifunnet i saken, selv om dommen ble avsagt med dissens på punktet som gjaldt ulovlig, midlertidig ansettelse.
- Sivilingeniør får 789.000 i erstatning etter oppsigelse: Hevdet han fikk sparken på grunn av én epost
Splittet rett
En samlet rett slo fast at mannen som midlertidig deltidsansatt ikke har fortrinnsrett til fast heltidsstilling i organisasjonen.
Retten var imidlertid splittet i synet på om den midlertidige ansettelsen av mannen var lovlig. Flertallet, bestående av fagdommer og en meddommer, mente ansettelsen var lovlig for å dekke et «tidsavgrenset og uforutsigbart behov».
Mindretallet, bestående av en meddommer, mener mannen ble midlertidig ansatt for å dekke opp for et permanent behov for arbeidskraft.
«Etter mindretallets syn tyder det på at det foreligger et permanent behov for arbeidskraft på Teknas servicesenter som Tekna dekker opp ved bruk av midlertidige ansatte, herunder midlertidige deltidsansatte. Dette er nettopp den typen bruk av midlertidige ansettelser som lovgiver har ment at skal være ulovlige», heter det i dommen
- Fortrinnsretten: Slik unngår arbeidsgiverne å måtte ansette oppsagte ingeniører igjen (TU Ekstra)
– Svekker stillingsvernet
Mannens advokat Terje Gerhard Andersen i advokatfirmaet Storeng, Beck & Due Lund mener domspremissene ikke er overbevisende og at saken er egnet for prøving i høyere rettsinstanser.
– Rettighetene til midlertidig ansatte er noe en nokså samlet fagbevegelse har kjempet for i lang tid. Dersom tingrettens dom blir stående, betyr det en klar svekkelse av midlertidig ansattes stillingsvern i Norge, mener Andersen.
– Dette er problematisk, ganske særlig i en tid hvor vi ser en klar tendens til økt bruk av midlertidige ansettelser og innleie på bekostning av faste og direkte heltidsansettelser, legger han til.
– Når det gjelder spørsmålet om lovligheten av den midlertidige ansettelsen, er det bra å se at den arbeidslivskyndige meddommeren Burås tar dissens og er enige med oss i at den midlertidige ansettelsen er ulovlig og erstatningsbetingende, uttaler advokaten.
Han vil sammen med klienten nå gå grundig gjennom dommen og deretter ta stilling til ankespørsmålet.
På grunn av sakens prinsipielle side og styrkeforholdet mellom partene, må ikke mannen betale saksomkostninger til Tekna.
- Les også: Dette er ingeniør-utdanningene som lønner seg nå (TU Ekstra)
.png){kind=logo}
– Dommen er klokkeklar
– Vi er glade for at vi er frifunnet, vi synes dommen er tydelig og prinsipiell om fortrinnsretten. Det er en viktig dom for å avklare hvordan fortrinnsretten skal praktiseres og fortolkes. Dommen er klokkeklar på det vi har hevdet, sier Tekna-generalsekretær Ivar H. Kristensen.
– Vi har i dommen fått klarlagt at vi ikke har gjort noe som vi ikke skulle gjøre i behandlingen av anmodningen om fortrinnsrett, sier han.
Han mener det er en viktig dom for arbeidslivet i Norge, for å få avklart dette. Da mener han spørsmålet om hvorvidt en midlertidig, timeansatt studenthjelp har krav på fortrinnsrett til en full stilling.
– Vi som fagforening er opptatt av spillereglene i arbeidslivet og at de følges. Vi er opptatt av å gjøre det selv både som fagforening og arbeidsgiver, sier Kristensen.
Teknisk Ukeblad har forelagt Kristensen uttalelsene fra motpartens advokat om at dommen betyr en klar svekkelse av midlertidig ansattes stillingsvern. Tekna-generalsekretæren ønsker ikke å kommentere dette, men uttaler følgende:
– Vi har en dom som støtter oss i at det var en lovlig, midlertidig ansettelse på grunn av en arbeidstopp, sier han.
Også Tekna-generalsekretæren sier at de vil gå grundig gjennom dommen og vurdere ankespørsmålet.
- Tekna-topp blir toppsjef i Virke: Har ærlig og redelig søkt på jobben
