Det er grovt sett to «nullutslippsleire» i bilindustrien: De som satser på batteribiler, og de som satser på hydrogenbrenselcellebiler. Dog finnes det overlapping.
Marc Tarpenning var en av de opprinnelige grunnleggerne av Tesla Motors, sammen med Martin Eberhard og Jeffrey Brian Straubel.
At Tesla, som bare selger batteribiler, mener hydrogen ikke er så lurt, er ikke så overraskende.
Tarpenning er imidlertid ikke lenger en del av Tesla, men han har fortsatt sterke meninger om å bruke hydrogen som energibærer i transportindustrien.
Tesla vurderte brenselceller
I et intervju forteller han at da han var med og grunnla Tesla Motors, hadde de nøye vurdert brenselceller.
Selskapet ble grunnlagt i 2003, på et tidspunkt det var mange brenselcelleprosjekter som ble finansiert.
De vurderte også biodrivstoff og etanol, men til slutt landet de på at batterier er den mest energieffektive måten å drive et kjøretøy på.
– For å lagre energi og kjøre biler er det galskap. For du får nesten ingenting igjen for kilowattimene du putter inn.
Mener hydrogen er unikt dårlig
Intervjuet er gitt i podcasten «Internet History Podcast», hvor han ikke er nådig med hydrogen:
– Om målet ditt er å redusere energiforbruket, enten det er bensin eller en annen ressurs, ønsker du å bruke det så effektivt som mulig. Du ønsker ikke å velge noe som forbruker mye av en eller annen grunn, og hydrogen er unikt dårlig, sier han.
– I bilindustrien sies det at hydrogen er fremtiden til transport, og alltid vil være det. Det er en svindel så vidt jeg kan se, fordi energiligningen er forferdelig. Rett og slett forferdelig.
Argumentet er at selv om hydrogen er det vanligste elementet i universet, så er det også alltid bundet i molekyler. Å frigjøre det krever at man tilfører store energimengder, gjennom elektrolyse.
– Du tilsetter elektrisitet til vann, og separerer det, men du pøser inn energi for å lage hydrogen, som så må komprimeres. Det tar mye energi. Så må du transportere det dit du faktisk trenger det, som er vanskelig siden hydrogen er mye vanskeligere å jobbe med enn bensin eller til og med naturgass. Og naturgass er ikke så enkelt.
Deretter må det over i en gasstank i bilen, og deretter konverteres tilbake til elektrisitet.
- Les også: Næringslivets største tungvekter advarer: Vi kan ikke bare «omstille oss» vekk fra olje og gass
Som et svært dårlig batteri
– Hydrogenbiler er egentlig elbiler. De har bare et ekstraordinært dårlig batteri, sier han.
Han mener at hydrogen nærmest er den verste løsningen man kan tenke seg for å drive biler, noe han mistenker er grunnen til at energiselskapene lenge har støttet bruken av hydrogen.
Da Tesla forsøkte å skaffe investorpenger, hadde de en rekke møter med risikoinvestorer. I presentasjonen sin hadde de også et lysbilde som forklarte hvorfor de mente brenselceller er en dårlig idé.
– Omtrent halvparten av risikoinvestorene stoppet oss da vi kom til det lysbildet, og sa «hopp over dette, vi vet det, vi vet det er en svindel». Den andre halvparten ble stille, og stilte oss mange spørsmål. Fordi de hadde selvsagt investert i [brenselcelleselskaper]. Som alle er lagt ned.
At Tesla-grunnleggerne taler varmt for batterifremdrift fremfor hydrogenfremdrift er kanskje ikke så rart. Både Tarpenning og Eberhard er involvert i et selskap som produserer elektriske motorsykler.
Andre Tesla-grunnleggere er også hydrogenkritikere
Også den nåværende Tesla-ledelsen er, av kanskje mer åpenbare grunner, også kritiske til bruk av hydrogen til fremdrift.
Straubel, som er Teslas eneste gjenværende grunnlegger, benyttet anledningen til å fortelle hva han mener om hydrogen til transport under International Transport Forum i Leipzig nylig.
Han ser ikke en fremtid for hydrogen som et transportdrivstoff, og trekker frem at det er veldig lite energieffektivt å produsere, og at hydrogenbiler bruker rundt tre ganger så mye energi som en batteribil.
– Jeg tror batterier vil ende opp med å forbedres raskere, og gjøre hydrogen litt irrelevant, sa Straubel ifølge Electrek.
Også Elon Musk, som kom inn i selskapet i 2004, har luftet hvorfor han mener batteri er en bedre løsning.
Under Samferdelsdepartementets konferanse «Fremtidens transportløsninger» i april, sa han at hydrogen er svært ineffektivt sammenlignet med batterier.
Tror ikke effektiviteten spiller noen rolle
Det mente NEL Hydrogen-investor Øystein Stray Spetalen var lite gjennomtenkt. Under samme konferanse argumenterte han for at det ikke spiller noen rolle at det er lite effektivt å produsere hydrogen.
– Det betyr ingenting. Han som setter seg i en fossilbil eller en litiumbasert bil er opptatt av én ting: Hvor langt kan jeg kjøre for ti kroner. Hvor langt kan jeg kjøre for 20 kroner. Han som setter seg i en fossilbil i dag, bruker 30 prosent av energien, men han vet hvor langt han kan kjøre, sa Spetalen.
Han mener at med utbredelsen av fornybare energikilder som solceller og vindmøller, kommer energien til å bli tilnærmet gratis. Dermed kan hydrogen enkelt produseres i perioder hvor produksjonen av kraft er større enn behovet.
Spetalen sa at ingenting slår hydrogen på pris og nytte når det kommer til energilagring.
Stor tilgang til overskuddsenergi har vært en realitet i Europa korte perioder nylig. I Tyskland fikk forbrukere betalt for å bruke strøm, mens i Portugal ble all kraft levert fra fornybare kilder i 107 timer i strekk.
Spetalen selger seg ned
Så spørs det hvor stor tiltro Spetalen har til hydrogenøkonomien.
I dag ble det kjent at Spetalen og tilknyttede selskaper selger seg kraftig ned i NEL Hydrogen. Dagens Næringsliv skriver at det til sammen er solgt 42 millioner aksjer til kurs 2,75 kroner.
Dette fører til at NEL-aksjen stuper med 18 prosent, skriver NA24. Spetalen har nå en eierandel på 4,88 prosent. Resten av aksjene er låst i en «lock-up»-avtale, som innebærer at resten av aksjene tidligst kan selges 1. januar 2017.
- Les også: Nå får også el-Golfen større batteri
