Dersom brannvesenet ikke ønsker å rykke ut på falske alarmer, bør de innføre en prosedyre for kontraordre fra den som ved et uhell utløser alarmen, sier en restauratør til Teknisk Ukeblad. Falkens informasjonsdirektør Dag Christensen opplyser at Falken har en slik ordning med sine kunder. - Dette fungerer utmerket for vår del. Det sparer oss for mange penger og en mengde utrykninger, og forbedrer beredskapen, sier han.
Ekstra inntekt?
Restauratør Arne Sunde har et godt forhold til brannvesenet - og ønsker å ha det fortsatt. Men når han leser i TU nr. 8 at mannskapene er lei av alle disse feilmeldingene, reagerer han. Han er blitt fortalt at brannvesenet nærmest tar de unødige alarmene som en ekstra inntektskilde!
Avdelingssjef Ragnar Kvennodd i markedsavdelingen i Brann- og redningsetaten i Oslo kommune sier at gebyret de tar for å rykke ut på alarmer som viser seg å ikke være utløst på grunn av brann, er en reaksjon på en uønsket situasjon. Hensikten er at kunden skal forbedre seg med organisatoriske eller tekniske tiltak for å redusere problemet. Selv skulle brannvesenet helst vært disse inntektene foruten.
- Av sikkerhetsmessige årsaker er prosedyren slik at et kjøretøy alltid skal rykke ut ved alarm. Det er ikke mulig for kunden å ringe opp og tilbakekalle utrykningsbil selv om det viser seg at alarmen er unødig. Grunnen er at det er vanskelig å kvalitetssikre en slik oppringning, sier Kvennodd.
Bare damp
Tre-fire ganger i året kan damp gi falske alarmer fra Sundes restaurant. Det kan skje på grunn av enkle feilgrep ved grytene i en stresset situasjon og har ingen ting med brann å gjøre. Kravene til varslingsanlegg er oppfylt, det er ikke feil installasjoner som forårsaker alarmen.
- For noen år siden kunne vi ringe til brannvesenet og beklage at det var oppstått en falsk alarm slik at de kunne slippe å rykke ut. Det lar seg ikke gjøre i dag, sier Sunde.
