Vi er uenige i innholdet, og mener det er paradoksalt at det argumenteres med Vær Varsom-plakaten fra Heggelunds side, når han selv bryter med sentrale punkter i samme plakat. Vi mener at denne artikkelen om etikk særlig bryter med VVP punkt 4.14, når det kommer til kravet om samtidig imøtegåelse av sterke beskyldninger.
Vi mener også at saken bryter med punkt 4.7 som omhandler bruk av bilder og navn i forbindelse med klanderverdige forhold. TU ønsker åpenbart en prinsipiell debatt, men velger å henge ut enkeltjournalister med både fullt navn og bilde.
Vi registrerer at TU etter publisering har innsett at bruk av navn og bilde var unødvendig for saken, og har fjernet dette fra sin originale artikkel. Likevel henger fortsatt navn ved i artikkelen som er sendt til Journalisten.no. I dagens situasjon med gode søkemotorer, anses dette som en stor belastning for personene som beskyldes i denne kommentaren.
Nettavisen har ikke fått slippe til for å svare på alvorlige beskyldninger om dobbeltroller og habilitet.
Artikkelen retter svært sterke påstander mot journalister. Noen av beskyldningene er det grunnlag for diskusjon rundt, mens andre finnes det ingen grunnlag for. Det er særlig påstandene om at man dropper «etterrettelighet, troverdighet og habilitet» til fordel for annonsekroner vi reagerer på. I Nettavisen har journalistene ingen påvirkning på annonsesalget, og er ikke involvert i annonsesalg på noen som helst måte. I tråd med VVP punkt 4.13 ber vi om at denne påstanden fjernes.
Ingen må være i tvil om at våre journalister føler seg fri til å slakte et produkt, uansett hvor mange annonsekroner som måtte være i spill!
Journalistene som har vært jurymedlemmer i denne kåringen har heller ikke fått noen motytelser for å være med i en gruppe som har forsøkt å plukke ut årets beste mobilprodukter, og deltakelsen har ikke endret vårt ønske om å videreformidle informasjon fra Norges største utdeling for mobilmarkedet.
Vi kan derfor vanskelig se at vervet som jurymedlem skaper en dobbeltrolle som svekker journalistenes troverdighet, slik VVP punkt 2.3 peker på, og som TU nevner i sin artikkel.
Vervet som jurymedlem skaper neppe et større troverdighetsspørsmål enn om journalistene på egenhånd hadde utarbeidet en egen liste over årets beste produkter. Det er også relativt normalt at journalister er del av kåringer, som blant annet i forbindelse med fotballpriser og filmpriser der journalister er med i kåringen.
Trond Heggelund må selvfølgelig få lov til å ha meninger om saken, men vi ber om at navnene i Journalisten.no-artikkelen fjernes, på lik linje med artikkelen på TU.no. Vi ber også om at de grunnløse beskyldningene fjernes.
Tormod Utne
Redaktør/Editor
Nettavisen
