Ingolf Kanestrøm, som i motsetning til de nevnte forfatterne har stor faglig innsikt i dette temaet, påpeker i Teknisk Ukeblad nr. 21/01 at useriøse debattanter ikke får sine artikler akseptert i seriøse faglige fora, og derfor må ty til massemedier (herunder TU). Per Tangerud repliserer i et påfølgende nummer av TU at han trodde at TU var et fagtidsskrift.
I likhet med Tangerud trodde undertegnede også at TU var et seriøst fagtidsskrift, men kun inntil de useriøse innleggene om drivhuseffekten begynte å komme ut. Det er bare å beklage at TU i denne saken har gått frem som et useriøst massemedium. Det bør være et krav for et fagtidsskrift at innlegg som ikke tilfredsstiller faglige minimumskrav, avvises.
I disse dager er det mange som gjør sitt beste for å skape tvil om konklusjonene fra FNs klimapanel. Herunder kan nevnes personer som George W. Bush og Carl I. Hagen. Selv om disse personene jevnt over er totalt inkompetente på det aktuelle fagområdet, og således ikke har noe som helst grunnlag for å uttale seg om saken, har de stor påvirkningskraft overfor folkeopinionen.
De fleste av tilhørerne har nemlig ikke tilstrekkelig faglig innsikt til å kunne vurdere de ulike utsagnene om denne saken. Vi kan vanskelig hindre disse personene å slippe til i massemedier og tabloidpresse. Men TU bør være seg sitt ansvar bevisst og ikke publisere faglig visvas om en så viktig sak som denne.
Ole Øren
dr.scient.
