Nå viser en studie som er gjennomført av Byggforsk at selv med varmepumpe blir energiforbruket ved vannbåren like stort som ved direkte elektrisk fyring.
Siden det både ved direkte elektrisk fyring og for drift av varmepumpe dreier seg om elektrisk energi, betyr det at huseiere som har installert varmepumpe har kastet penger ut av vinduet.
Langt verre er det at ivrige forkjempere for vannbåren varme har ført politikerne og folket bak lyset. Vannbåren varme betyr større energiforbruk, uansett hvilken energibærer som brukes, gass, olje, ved, biobrensel eller ved elektrisk vannoppvarming.
I beste fall, der det installeres varmepumpe, kan man oppnå like lavt energiforbruk som ved direkte elektrisk fyring. Her er det verd å merke seg at forutsetningen for høy energivirkningsgrad for varmepumpe er gulvvarme. Vannbåren varme med konvensjonelle radiatorer ville gi lavere virkningsgrad fordi systemet da krever høyere vanntemperatur.
Vi må håpe at politikerne merker seg den nye studien fra Byggforsk og ser at det kanskje er på tide å trekke tilbake pålegget om vannbåren varme i offentlige bygg.
Argumentet om fritt valg av energibærer i en krisesituasjon er hult. Dagens samfunn er så avhengig av sikker elektrisitetstilførsel at det neppe er mangel på oppvarming som er den verste konsekvensen av langvarig strømbrudd
Hva er konklusjonen? For Norge er elektrisitet den naturlige energibærer også for boligoppvarming.
Trenger vi mer energi enn det som kan dekkes av vannkraft, er det bedre å bygge store varmekraftverk enn å fyre lokalt, enten energibæreren er gass, olje eller ved. Hvis vi tar drivhuseffekten på alvor, må vi ha som målsetting å samle opp mest mulig av de drivhusgassene som skapes i Norge. Det gjelder selvfølgelig også ved forbrenning av fornybare ressurser, slik som ved, briketter etc.
Nils Chr. Tømmeraas
