Nytt kapittel i krangelen om veilyskontrakten i Rogaland: Også Otera Tratec ble avvist i Kofa

For en snau måned siden skrev Veier24 om Kofa-behandling av en annen klage i denne saken. Da var det firmaet Lysfix som klaget på Lyse Lux, og Lysfix hadde sendt saken til Kofa (Klagemnda for offentlige anskaffelser) 8. september 2021. Og der ble den saken avvist som uhensiktsmessig for behandling i nemnda.

Nå er det en klage fra Otera Traftec som er behandlet i Kofa. Nemnda konkluderte 8. februar i år med at klagen skulle avvises siden den var uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda.

For å oppsummere hva som har skjedd:

Artikkelen fortsetter etter annonsen

annonsørinnhold

Satset på nytt ERP-system: – Gjør oss i stand til et tettere samarbeid

Lyse Lux er en del av energikonsernet Lyse, som eies av en rekke kommuner i Rogaland, og har hatt ute en rammeavtale for drift av blant annet 78.800 veilys i ni kommuner.

Veier24 har skrevet om den flere ganger før. Den aktuelle rammeavtalen er mer eller mindre den samme avtalen som den som Veier24 skrev om i mars 2020. Da ble konkurransen avlyst etter en del om og men. Nettpartner ble tildelt kontrakten. Men Mesta klaget på feil i vektingen av prisenhetene og underkriteriene, og resultatet ble at Lyse avlyste hele konkurransen. Nettpartner klaget på det, men fikk ikke medhold.

I den nye utlysingen av kontrakten, kunngjort i desember 2020, ga firmaet Otera Traftec en pris som var svært lav, og firmaet ble avvist. Otera Traftec tok denne kontraktstildelingen til retten, men tapte saken i mars 2021. Nettpartner ble så tildelt kontrakten, som ble signert 9. mars i 2021.

Tilbudene så for øvrig slik ut:

Otera Traftec ga seg altså ikke, for 2. september 2021 sendte firmaet klage til Kofa, og den er nå behandlet. 

Kofas sekretariat vurderer saken slik:

• Otera Traftec har saklig klageinteresse.
• Firmaet mener Lyse Lux har brutt regelverket ved å avvise deres tilbud.
• Dersom temaet for en klage tidligere er avgjort ved dom, kan klagen ikke behandles i Kofa. At temaet har vært behandlet i en begjæring om midlertidig forføyning (som i dette tilfellet), er ikke til hinder for at klagenemnda kan behandle saken. Kofas sekretariatet kan ikke se at denne forføyningssaken gjør klagen uhensiktsmessig for behandling, men har likevel besluttet å avvise klagen, fordi klagers anførsel «klart ikke kan føre frem», som det heter.
• I denne saken har fire av seks leverandører priset seg tett. Otera Traftecs tilbudspris er omtrent 42 prosent lavere enn medianprisen. Tilbudet «virket unormalt lavt i forhold til ytelsen».
• Et tilbud som virker unormalt lavt kan bare avvises dersom pris- eller kostnadsnivået ikke kan forklares godt nok ut fra tilbudets sammensetning. Det er leverandøren som må forklare pris- eller kostnadsnivået. Om forklaringen på prisnivået er god nok, er opp til oppdragsgiverens innkjøpsfaglige skjønn.
• Lyse Lux mente Otera Traftecs redegjørelse for prisnivået var for generell og
  overordnet. Forklaringen inneholdt svært få opplysninger om tilbudets sammensetning, og firmaets generelle henvisninger til synergier og lang erfaring var ikke egnet til å forklare hvorfor prisen var vesentlig lavere enn hos konkurrentene.
• Otera Traftecs klage kan klart ikke føre fram.

Rent formelt var det fortsatt enda en klagemulighet: Firmaet kan klage på beslutningen til klagenemndas leder, som kan avgjøre om klagen likevel skal behandles av nemnda. En slik klage måtte i så fall foreligge hos nemnda senest tre virkedager etter at klageren er blitt kjent med avvisningsvedtaket.

Les også

Vegvesenet: : Opprettholder avvisning av italiensk entreprenør